Cómplices o ignorantes?

Si hubiera sido por los periodistas que cubren el fútbol en los grandes medios de comunicación, los escándalos de River Plate nunca hubiesen trascendido. Cuando en la ex revista edición i comenzamos a publicar, en el año 2006, las graves irregularidades que cometía José María Aguilar, destapando el ‘caso Ricardo Martín Hardoy‘ (el individuo con convocatoria de acreedores personal que aparecía como el titular de un supuesto fondo de inversiones que compraría jugadores a River), los periodistas deportivos decidieron no acompañar la investigación. Recién cuando la Comisión Directiva de River Plate, con Aguilar en Alemania, decidió anular la operación ante el escándalo doméstico, comenzó a aparecer el tema en algunos medios.

Algo similar ocurrió después con la irregular compra de jugadores del ignoto club Locarno, de la 2da. División de Suiza, que fue el ‘dibujo‘ que inventó Mario Israel cuando se cayó lo de Hardoy.

¿Por qué será tan trabajoso para los periodistas deportivos involucrarse en los temas que son decisivos en la organización del negocio del entretenimiento denominado ‘fútbol profesional’, aún cuando no resulten parte de la competencia propiamente dicha?

¿Es falta de conocimiento o complicidad con los dirigentes? Nunca termino de decidirme.

La duda regresa ahora con el caso de la abogada Alejandra Belmartino, la madre de los ‘barrabravas‘ Alan y William Schenkler.

Urgente24 ya informó acerca del excelente documento televisivo difundido por CrónicaTV durante una entrevista a Belmartino, destacando que lo trascendente del contenido eran las escuchas telefónicas que difundió la abogada.

Sin embargo, en las entrevistas del canal 26 y de Telefé que se difundieron hoy viernes (29/08), el tema no fueron las escuchas telefónicas. Mi impresión fue que los periodistas entrevistaban a Belmartino sin tener conocimiento de cuál era el tema de fondo.

O, de lo contrario, que estaban dispuestos a omitir las graves responsabilidades que le caben a José María Aguilar en la supuesta compra de favores de integrantes del Poder Judicial, en caso de comprobarse la veracidad de esas escuchas telefónicas.

Por ejemplo, canal 26 perdió una eternidad de tiempo discrepando acerca de un supuesto Registro de Barrabravas que propone Belmartino, idea que conceptualmente no es mala pero es innecesaria si se aplicara la legislación vigente y la Asociación del Fútbol Argentino presionara a los clubes para que cese la connivencia entre dirigentes y ‘barrabravas‘, mientras dejaba pasar la oportunidad al menos para repetir las escuchas telefónicas.

Hay una en la que se habla de dinero para algún integrante de una Cámara (se supone que de apelaciones).

Hay otra en la que se habla de dinero supuestamente para el Juzgado a cargo de Luis Rodríguez, que requieren de una pomenorizada investigación para que el magistrado quede limpio de toda sospecha o cese como representante de la Justicia.

Hay otra en la que un abogado le brinda a un ‘barrabrava‘ (Adrián Rousseau) la ubicación geográfica de otro ‘barrabrava‘ rival al que pretenden ubicar y le asegura que puede ir tranquilo, como si se refiriese a una ‘zona liberada’.

Hay otra en la que Rousseau reconoce al abogado (Sebastián Rodríguez) que el ‘barrabrava‘ se le escapó por una calle lateral de tierra.

Hay otra en la que Sebastián Rodríguez le informa sobre otro ‘objetivo‘ y le reclama que no vuelva a fallar.

Tampoco Telefé pareció comprender cuál era la nota. Es horrible explicarle a otro periodista profesional que no sabe hacer su tarea pero no queda alternativa: fueron notas que en la materia Taller de Periodismo, en 1er. año de la carrera, hubiesen condenado al alumno a un aplazo.

¿Qué importa debatir si Alan y Adrián fueron amigos o no cuando hay poderosas escuchas telefónicas en las que, por ejemplo, un ‘barrabrava’ que luego murió sospechosamente a la salida de un hospital, está contándole a Belmartino que acaban de emboscarlo y le pegaron duro? ¿Esas personas más tarde lo mataron?

Es evidente que la nota superó a los periodistas y fue una lástima.

Fuente: Urgente24

La acusación

HUBO 3 MUERTES PARA DESAPODERAR, OBSTACULIZAR U OCULTAR PRUEBA EN CASO ACRO: HORACIO GUSTAVO MIELE ABRIL 2008, MARCELO RIESCO EN JUNIO, GASTÓN MARQUESI, 19 AGOSTO 2008. COMUNICACIONES OÍDAS POR TERCEROS, REFIEREN QUIÉNES LAS ENCOMENDARON O CAUSARON: TOCA A LA JUSTICIA INVESTIGAR.

AGUILAR PAGÓ PARA 1) ARMAR CAUSA Y PRIVAR DE LIBERTAD A QUIENES SABÍA – IGUAL QUE LA JUSTICIA DE INSTRUCCIÓN Y DE CÁMARA – INOCENTES. 2) DESVIAR LA INVESTIGACIÓN HACIA QUIENES NO POSEEN ANTECEDENTES DELICTIVOS. 3) OMISIÓN DE MEDIDAS Y PRUEBAS SOBRE SÍ Y SU ZONA DE RIESGO, BANDA DE ROUSSEAU, ETC. 4) IMPUNIDAD PARA LOS SUYOS.

SU SOCIO ROUSSEAU YA TIENE 7 PROCESAMIENTOS RELACIONADOS CON CAUSA ACRO Y CONEXAS. ADEMÁS ES AUTOR DE FALSO TESTIMONIO POR DERECHO PROPIO (POR DENUNCIAR CON CONOCIMIENTO DE LA FALSEDAD DE LA IMPUTACIÓN), EN LOS MEDIOS, Y POR COACCIÓN SOBRE EL TESTIGO R.A.R. AÚN SIN CONTAR LAS MUERTES DE MIELE Y RIESCO, SE SU AUTORÍA INTELECTUAL LA 1º CON RIBAS, SEGÚN COMUNICACIONES, Y LA SEGUNDA SEGÚN TESTIGOS, POR HECHOS MATERIALES EFECTIVOS – GOLPE EN LA CABEZA CON MANOPLA HIERRO, DEBÍA ESTAR PRIVADO DE LIBERTAD. SI CAE PUEDE LLEVARSE PUESTOS A UNOS CUANTES DIRECTIVOS, POR CONOCER DELITOS ECONÓMICOS VARIOS, ADEMÁS DE LOS COMUNES CON QUE MANTIENE SU PODER Y REINO DEL TERROR. SI LA JUSTICIA TRABAJA BIEN TAMBIÉN SE CONDENARÍA A JUECES, POLICÍAS, GENDARMES, Y HASTA POLÍTICOS QUE AMPARARON DELITOS.

NO HUBO INVESTIGACIÓN EN EL CASO ACRO, SOLO SIMULACRO. CON UN JUEZ DECENTE Y HONESTO, QUE NO SÉ SI EXISTE EN EL PAÍS, QUE SOLICITE A EMPRESAS DE COMUNICACIONES DESDE FEBRERO A SEPTIEMBRE 2007 O MEJOR HASTA EL PRESENTE, LAS ENTRANTES Y SALIENTES DE AGUILAR ROUSSEAU Y MEDINA, SU SOCIO POLICÍA MALO ( POR TENER CHUPADOS TODOS LOS TELÓFONOS DEL ENTORNO Y CONOCERSE LOS MOVIMIENTOS DE TODOS), QUEDARÍAN ACREDITADOS, INFINIDAD DE DELITOS COMUNES, ALGUNOS ECONÓMICOS RELACIONADOS CON LA INSTITUCIÓN, Y SE ESCLARECERÍA LA MUERTE DE GONZALO ACRO. ESTO ES ASÍ. SE VA A JUICIO ORAL, SIN INSTRUCCIÓN (OMISIÓN POR PAGO DE DINERO).

DECLARO BAJO JURAMENTO QUE TODO LO EXPUESTO ME CONSTA POR PRUEBAS OBJETIVAS DE DIFERENTES PROVENIENCIA Y CONCORDANTES, CUYA AUTENTICIDAD VALGA LA RENUNDANCIA, TAMBIÉN ME CONSTA; HAY ADEMÁS PRUEBA TESTIMONIAL (SI NO NOS MATAN A TODOS…)..

PUEDO ACREDITAR LA FORMA EN QUE HE OBTENIDO LA INFORMACIÓN. SOY PERSONA DE VIVIR CONFORME A DERECHO, DE MODO QUE DENUNCIÉ A LA JUSTICIA TODOS LOS ILÍCITOS QUE CONOZCO, ORIENTÉ EN LA BÚSQUEDA DE PRUEBAS, Y ENTREGUÉ ALGUNAS. SOY CUIDADOSA PORQUE CON INFORMACIÓN DE MIS DENUNCIAS QUE ROBERTO RIBAS Y SEBASTIÁN RODRÍGUEZ DIERON A HUGO ADRIÁN ROUSSEAU, SE COMETIERON NO MENOS DE 30 ILÍCITOS PARA AMEDRENTAR O DESAPODERAR, QUE INCLUYEN 3 MUERTES.

Fuente: alanywilliamschlenker.blogspot.com

Escándalo!

Meses atrás, Urgente24 ventiló que había resultado inexplicable porqué Alan Schenkler cambió de patrocinante legal 48 horas antes de presentarse (despidió a Marcelo Rochetti), y de hecho modificó el día (lo anticipó 24 horas) para entregarse a la Justicia (con el patrocinio de Sebastián Rodríguez y Roberto Ribas).

La conducta de Ribas nunca fue clara, pero Schenkler deberá hacerse cargo de su error, que incluyó el no recibir a Rochetti cuando éste fue a pedirle explicaciones en la cárcel.

La novedad es que las escuchas telefónicas divulgadas sobre la medianoche de la víspera, en Crónica TV, por la abogada Alejandra Belmartino, madre de Alan Schenkler, compromete seriamente a ambos abogados, Rodríguez y Ribas, como trabajando para Adrián Rousseau, el rival de Schenkler en la disputa interna de ‘barrabravas’ apadrinados por los dirigentes de River Plate, durante la presidencia de José María Aguilar.

De confirmarse estas escuchas telefónicas, ameritaría una denuncia contra ambos ante el Tribunal de Ética del Colegio Público de Abogados para quitarles la matrícula correspondiente: no se puede patrocinar a un cliente y, a sus espaldas, trabajar para el adversario de ese cliente.

Luego, las denuncias y las escuchas telefónicas de Belmartino resultan terribles. No solamente porque incluyen un intento de secuestro, de parte de Rousseau y con el conocimiento de Rodríguez, de otro ‘barrabrava‘, de nombre Gastón, que días después murió misteriosamente atropellado a la salida de un hospital bonaerense donde se había atendido por las heridas sufridas durante la golpiza recibida, sino porque Rodríguez aparece informando a Rousseau de dónde localizar a una persona que éste buscaba para amedrentar, y le dice que vaya tranquilo, que la zona está ‘segura‘.

Inclusive, Rousseau luego le explicó que falló porque el individuo buscado escapó por una calle de tierra; y más adelante el abogado Rodríguez le pide, ante otro ‘procedimiento‘ (obtener una documentación) que no fallara como en el pasado.

Por supuesto que provoca dudas la acusación de Belmartino contra Aguilar que éste se enojó con Alan porque el ‘barrabrava‘ había decidido ‘reciclarse‘ como candidato en las elecciones que River Plate realizará en el año 2009, pero es muy grave el contenido de las denuncias y las escuchas telefónicas.

Por ejemplo, cuando Rousseau afirma que debe cortar porque está ingresando al Ministerio de Interior. El jefe de la cartera por entonces era Aníbal Fernández y se llamaba Ministerio de Interior y Seguridad.

Adrián Rousseau precisamente estaba ya acusado de colaborar con la inseguridad en espectáculos deportivos.

La abogada Marta Belmartino reveló detalles de la causa e inculpó directamente al presidente de River Plate de sobornar a la Justicia para que no sea imparcial y benefecie a Adrián Rousseau en detrimento de sus hijos.

Ella dijo dijo tener escuchas telefónicas que sostenían que directivos de River Plate han pagado dinero a la Justicia de Instrucción y a la Cámara de Apelaciones para perjudicar a los hermanos Schenkler.

Es más, dijo que un policía apodado ‘el Francés’, que una vez acompañó a su hijo William hasta su domicilio, trabajaba en el Juzgado de Instrucción 11 que entiende en la causa.

El tal ‘Francés‘ ya fue citado por Urgente24 en ocasión de la golpiza que un sector de ‘barrabravas’ de River le propinó a otro, en el estadio de Vélez Sarfield. Ese tal ‘Francés‘, quien se desempeña en la Policía Federal Argentina, habría garantizado la ‘zona liberada’.

La abogada argumentó que han liberado a las 9 personas que estaban en la zona del asesinato de Acro, pero que a sus hijos, que han acreditado que esa noche estaban en Puerto Madero, los dejaron en prisión supuestamente a pedido de Aguilar.

Ella habló de la ‘Banda de Aguilar y Rousseau’ y de ‘los Encapuchados del Playón’ como la banda sobreviviente de la fragmentación que sufrió la ex ‘Los Borrachos del Tablón’, y sostuvo que a Gonzalo Acro lo asesinaron porque iba a ser asumir como sucesor de Rousseau en el manejo de ‘la Caja’ (producto de favores, prebendas y donaciones de directivos de River Plate) cuando Aguilar consideró necesario correr de escena a Rousseau.

Por un lado, el juez Luis Rodríguez debería ser investigado por el Consejo de la Magistratura, por su propio bien, si es que es inocente, porque, de lo contrario, el ejercicio de la aplicación de la ley resultará insostenible por las imputaciones existente; y si fuesen ciertas las denuncias, no puede continuar al frente de un Juzgado.

Por otra parte, Crónica TV debería volver a difundir el documental en un horario más accesible para el público.

Fuente: Urgente24

La mamá contra la mafia

El presidente de River Plate, José María Aguilar, recibió duras acusaciones por parte de la madre de los hermanos Alan y William Schlenker, ambos procesados como presuntos coautores del asesinato de Gonzalo Acro, al señalar que tiene conocimiento de que el dirigente pagó para que a su hijo mayor lo priven de la libertad.

Alejandra Belmartino también afirmó que Adrián Rousseau, líder del grupo antagónico en la barra de River, responde a Aguilar. La mujer acusó, además, a los abogados Roberto Ribas y Sebastián Rodríguez, actual y ex defensor de Alan, de haber boicoteado a su hijo en lugar de protegerlo. Balmartino, abogada recibida en la Universidad de Buenos Aires con postgrado en Harvard, sostuvo que Aguilar habría asumido costos económicos para que Alan Schlenker quedara detenido.

Las acusaciones. «Ha llegado a mi conocimiento que el señor José María Aguilar ha pagado sumas de dinero para privar de la libertad a Alan Schlenker y tengo pruebas que van a demostrar esas circunstancias», subrayó la mujer en una extensa entrevista al canal Crónica TV.

La madre de Alan consideró innegable la relación entre la máxima autoridad de River y Rousseau, el cabecilla de un grupo de la barra que se convirtió en antagónico de los Schlenker.

Balmartino definió a «la banda de Rousseau» como «una extensión de hecho de Aguilar». La abogada salió a defender a sus hijos, quienes están alojados en el penal de Marcos Paz.

Entre otras cosas, aludió a supuestas escuchas telefónicas y mencionó entre ellas comunicaciones entre Aguilar y Rousseau.

El crimen de Acro. Acro tenía 29 años cuando fue baleado el 7 de agosto de 2007 a la salida de un gimnasio en el barrio porteño de Villa Urquiza y falleció dos días después en el hospital Pirovano.

Por esta causa hay en la actualidad cinco detenidos, los hermanos Schlenker, Martín «Pluto» Lococo, Sergio «Pelado» Piñeyro y Pablo «Cuca» Girón.

También hay tres prófugos, Matías «Kevin» Kraft, Rubén «Oveja» Pintos y Alberto «Colo» Luna, éste último sospechado por el juez que llevó adelante la investigación, Luis Rodríguez, de ser quien disparó el arma que acabó con la vida de Acro.

Boicot. Balmartino fue muy profunda cuando les apuntó a los abogados defensores de Alan, ya que afirmó que Ribas y Sebastián Rodríguez lo «boicotearon» en lugar de protegerlo. «Esta mafia ha reclutado a los abogados de Alan. Tanto la mafia como la Justicia sabía que ni Alan ni William ni Pluto tenían que ver con la muerte de Acro», resaltó la mujer.

También en lo concerniente a los abogados la madre de los acusados argumentó que dispone de escuchas telefónicas.

«Alan, William, Pluto y una cuarta persona que vamos a llamar R estaban dando vueltas en auto. De haber planeado un asesinato habrían buscado una coartada, se hubieran mostrado en un lugar fijo», remarcó Balmartino.

Más allá de subrayar que los Schlenker de ninguna manera tuvieron relación con el crimen de Acro, aclaró que está convencida de que quien disparó fue «un loquito» y que lo que iba a ser un susto terminó de la peor manera.

Balmartino advirtió que por su posición «está recibiendo amenazas concretas», pero desconoce «de quién».

La letrada puntualizó que si tuviera la oportunidad le pediría al ministro de Justicia, Aníbal Fernández, «que designe juez» para la causa.

Detalló también que lo que más desea «es justicia, para Gonzalo, una vida joven que se ha perdido; para Alan, para William, para ´Pluto´, que está ahí como un perejil, y para los policías y los gendarmes que han ayudado a Rousseau».

Fuente: La Nación

Mamá Schlenker al rescate

Por fin de una buena vez, la madre de los Schlenker salió a mostrar sus pruebas de la causa paralela que esta llevando hace meses. Para prestar atención. Es una verguenza para la institución que estemos metidos en este lodasal.

Tal vez no fue lo más acertado dar la entrevista en Crónica, con todo el respeto que nos merecen.

UN AÑO DEL BLOG

La barra el 23 de agosto

taladro: 2 MILLO: 1

Cerca de 8 mil fanáticos riverplatenses brindaron un auténtico espectáculo en la cabecera visitante del Florencio Sola. Al ritmo de bombos y redoblantes, los hinchas de River alentaron durante toda la tarde, en especial cuando Banfield ganaba 2 a 0 y se estaba floreando, en una clara muestra de fidelidad a los colores y en momentos en los que el equipo de Simeone estaba muy lejos de llegar al descuento.

Las palabras de Ahumada refiriéndose al aliento de los hinchas en la noche en la que River Plate quedó afuera de la Copa Libertadores de América quedaron en el archivo. No sólo porque en base a su buen rendimiento, el volante zarateño volvió a ganarse el respeto de la mayoría de los simpatizantes riverplatenses, sino también porque en los últimos meses la parcialidad «millonaria» dio diversas muestras de apoyo incondicional, en especial en la tarde de hoy.

Más allá del repertorio tradicional y el colorido que caracteriza a los hinchas de River, hubo condimentos extra. Banfield ganaba 2-0 y se lucía en los primeros minutos del segundo tiempo, mientras River estaba más cerca de recibir el tercer gol que de llegar al descuento. En ese momento, el apoyo se hizo sentir bien fuerte, a pesar de que la gente entonó el hit olvidando que era un sábado: «Yo los domingos voy a ver al campeón, porque lo llevo en el alma / Esa locura que siento por vos, no se compara con nada / Ganes o pierdas, te vengo a alentar, River Plate vos sos mi vida / Sos la alegría de mi corazón, lo más grande de Argentina / Yo campeón te vengo a ver y no me importa más nada / Vamos, vamos River Plate, no le fallés a tu hinchada».

Esa misma letra se repitió una y otra vez, durante varios minutos. Más allá de que por cada hincha de River habían tres de Banfield, la banda «millonaria» demostró que cuando se pone a cantar muy fuerte, puede sentirse local, sin importar el escenario en que se esté desarrollando el partido. Cuando la derrota era cosa juzgada y faltaban pocos minutos, los hinchas le hicieron un reconocimiento al equipo: «River, River yo te quiero, yo te llevo adentro, de mi corazón / Gracias por esa alegría, de salir primeros, de salir campeón», seguido por el «dale campeón, dale campeón».

Por último, la desconcentración fue con tristeza por la primera derrota en el torneo, aunque con una canción para dejar en claro algunas cosas, minutos después de terminado el partido: «Ay che bostero, mirá qué distintos somos…», sonó reiteradas veces, camino a la estación de trenes. Sí, a pesar de que el equipo perdió, la gente brindó un auténtico espectáculo y le debe haber causado envidia a más de un hincha local. Es que el apoyo de los hinchas riverplatenses siempre se hizo notar en las buenas, pero en ocasiones como hoy, y durante más de tres años sin títulos, quedó demostrado que en las malas también hay respaldo hacia los colores.

Fuente: La Página Millonaria

La verdad sobre el trapo robado de Caniggia

LAS FOTOS PERTENECEN AL CLÁSICO DEL 99′, DONDE SE LE GANA A BOCA 2-0 CON EL GOL DE ÁNGEL.

ESE DIA SE USÓ POR UNICA VEZ EL TRAPO ROJO DE ‘GRACIAS CAMPEÓN DEL SIGLO’. (1)
Y LA BANDERA DE CANIGGIA ESTUVO ABIERTA LOS 90 MINUTOS, PESE A LA PROHIBICIÓN.(2)

EN LA FOTO SE PUEDE VER COMO YA LAS LETRAS YA SE ESTABAN DESPEGANDO.
AL AÑO SIGUIENTE LO CHUPA LA POLI EN EL CLASICO CONTRA BOCA POR LA COPA (EL PARTIDO DE IDA QUE GANA RIVER 2-1), Y ABREN UN CAUSA SECUESTRANDO EL TRAPO. EL TRAPO LO QUISO RECUPERAR DI ZEO PERO NO PUDO, OBVIAMENTE.
EL TRAPO LO RECUPERAN LOS BOGAS DE RIVER EN EL 2005, CUANDO SE CIERRA LA CAUSA CONTRAVENCIONAL, Y LE QUEDABAN SOLO DOS LETRAS.
POR ESO SE CAMBIARON TODAS, COMO YA SE DIJO EN OTRAS OPORTUNIDADES.

CON RESPECTO AL TEMA DEL TRAPO DE CANIGGIA, LA HISTORIA ES LA SIGUIENTE:
-ESE TRAPO LO PIERDE LA ’12’, BAJO LA ‘CONDUCCIÓN’ O MANDO DE DI ZEO.

SEA LO QUE SEA, DI ZEO SE QUERIA CORTAR LOS HUEVOS, PORQUE ESE TRAPO
ESTABA FIRMADO POR LA 12, Y LO TENIA RIVER.

ENTONCES HIZO LO SIGUIENTE:

1-PRIMERO SALIÓ A DECIR QUE ESE TRAPO NO ERA DE LA 12, Y QUE NUNCA LO
HABIAN COLGADO. ESCUCHE A VARIOS FORISTAS ACA, REPETIR ESA VERSIÓN.
HASTA QUE APARECIO LA FOTO DEL PARTIDO CON PLATENSE EN EL 97, Y LA VERSION SE CAYO.

2-DESPUES DI ZEO SALIÓ A DECIR QUE ESE TRAPO LO HABIA VENDIDO UN TAL
SILVIO SERRA.
MENTIRA, TODOS SABEN, Y GENTE QUE FUE ESE CLASICO EL 99 EN MDP ME LO DIJO, QUE SE LO CAPTURÓ EN EL ESTACIONAMIENTO DEL ESTADIO, MEDIO DE ARREBATO.

3-CUANDO A RIVER SE LA CHUPA LA POLI (NOCHE LLUVIOSA, LA BANDERA SE MOJA Y SE SECUESTRA MOJADA Y A LA MIERDA EL PEGAMENTO DE LAS LETRAS), AL POCO TIEMPO. DI ZEO EN ‘PINTADO DE AZUL Y ORO’, SE JACTA QUE LA BANDERA NO LA TENIA MAS RIVER, Y SUGIERE, SIN DECIRLO, COMO LA QUE LA PODIA TENER ÉL (ESTABA TRATANDO DE RECUPERARLA A NIVEL JUDICIAL).
MUCHOS EN ESTE FORO DECIAN QUE LA TENIA, Y LA IBA A MOSTRAR, LO QUE NO PASO NUNCA, OBVIAMENTE.

4-CUANDO LOS ABOGADOS DE RIVER LA RECUPERAN EN MARZO DE 2005, DESPUES QUE SE CIERRA LA CAUSA (LOS ABOGADOS DE LOS PIBES SON BIEN PESADOS, IRURZUN, EL CANOSO ABOGADO DE ADRIAN ES HERMANO DE UN CAMARISTA PENAL), COMO YA DIJE, NO TENIA MAS QUE DOS LETRAS.
SE PONEN NUEVAS, Y SE ESPERA A SALIR AL EXTERIOR PARA MOSTRARLA.

RIVER LA MUESTRA EN SAN PABLO CON LETRAS NUEVAS.
A DI ZEO LE QUEDÓ PICANDO, Y RÁPIDO DE REFLEJOS, SALE A INVENTAR QUE EL TRAPO ERA HECHO, Y RAPIDO HACE UNA BANDERA.
MUCHA GENTE CREYÓ QUE ÉL TENIA LA ORIGINAL, Y QUE LA DE LOS 14DT, ERA UNA COPIA QUE HABIA DEJADO ÉL EN EL JUZGADO, COSA QUE POR SUPUESTO NO ERA CIERTA.

ESA ES LA POSTA MUCHACHOS, NO HABLEN MAS AL PEDO.

ARREGLAR LOS TROFEOS VIEJOS, FORMA PARTE DEL FOLKLORE DE LAS BARRAS.

La barra el domingo 17 de agosto

River: 2  comegatos: 0

El estadio repleto, la barra… bien gracias. Ni trapos ni bombos, la barra entró cuando se estaba terminando el homenaje al gran Amadeo (1). Numerosa, no como en los viejos tiempos, pero sin colores ni fantasía. No hubo tirantes, los bombos brillaron por su ausencia, ni uno de los trapos emblemáticos de LBDT.

Por qué????

Sin duda la interna sigue latente y por lo visto La Banda de Gonzalo se siente menos segura de local que de visitante. Es paradójico que los trapos y los bombos estén de visitante y no de local, pero seguramente es más probable que La Banda del Oeste se aparezca en el Monumental, que esté en condiciones de viajar al interior.

Y los trapos recordando a Gonzalo? Ni esos aparecen, sólo se vieron un par de banderas del homenaje hecho por la familia Acro (2).

Como será lo disminuía que está la barra, que el espacio que se le había dejado para su posicionamiento en los paraavalanchas era mínimo (3). Sin duda así no se puede continuar.

Llegamos a las 500.000 visitas en menos de un año