La barra el domingo 31 de mayo del 2009

Torneo Clausura 2009

bicho: 0 – MILLO:0

Preparativos:

Llegan Los Borrachos del Tablón:

Copando el tablón:

La barra de «amigos» que ya no es

Fuente: diario Perfil

El blog en Tridente Ofensivo

Para ver la entrada completa, clikear acá.

Paz?

Del hall al jolgorio. En River cambiaron los ánimos en apenas una semana. Ayer hubo fiesta. La gente llenó nuevamente la cancha y no hubo siquiera un reproche tras el 0-4 ante Huracán. Y terminaron gozando a la tribuna de enfrente, desde la que se cantó un hit que se fue transformando en clásico por el Monumental: «Oh, que se vayan todos, que no quede, ni uno solo».

Es que más allá de la recuperación del equipo, hubo un hecho decisivo que modificó la semana: la eliminación de Boca. Por eso fue todo paz. Ni se asomaron las sombras de las famosas y polémicas banderas que se desplegaron en el anterior partido en Núñez. Los hinchas deliraron y disfrutaron de uno de los mejores partidos que jugó el equipo de Gorosito. Y vivieron una tarde distinta. ¿Acá no ha pasado nada?

En la platea San Martín alta se vieron estas dos banderas. Una decía: «Aguilar renuncia ya»; y la otra: «2001-2009: la peor gestión de la historia lejos».

Fuente: Olé

“La Doce o los Borrachos del Tablón, generan en los hinchas una seducción muy fuerte”

El doctor Pablo Paladino, Subsecretario de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos, conversó con Revista ZOOM acerca de la violencia en el fútbol, un cliché pocas veces abordado teniendo en cuenta el contexto económico y sociocultural y que en la actualidad los medios masivos han incorporado en el menú de miedos públicos. Una de las medidas que el Estado nacional prevé para erradicar la violencia en las canchas es crear a partir de 2010 un padrón de hinchas y que la venta de entradas se realice por anticipado, para cortar el negocio de la reventa, una de las mayores fuentes de ingresos que tienen las hinchadas.

Paladino le tiene una enorme fe al padrón de los hinchas, ya que lo considera “un avance importante para el mejoramiento de la calidad de la seguridad en los espectáculos futbolísticos. Este proyecto lo llevó a cabo la Universidad Tecnológica Nacional a pedido de la AFA. Es un sistema que consta de diferentes etapas. En la primera, todos los hinchas que quieran ir a los partidos de primera división deberán estar empadronados en una base de datos, que va a tener que cumplir con todos los requisitos legales y formales que establece la Dirección Nacional de Protección de datos personales”.

Según lo describe el subsecretario minuciosamente, “una vez que estén todos empadronados con su foto, su huella digital, su nombre y su número de documento, se les va a emitir una tarjeta que se va a llamar RFID, que le va a permitir ingresar a cada persona en un cajero automático, posicionarse en cualquiera de las fechas del campeonato y adquirir la entrada en forma anticipada. Esta tarjeta y la base de datos no tendrán ningún otro dato sensible que tenga que ver con su historial ya sea patrimonial, judicial o social”.

Y agrega que “al adquirir la entrada, esta se cargará en la tarjeta. El día del partido, en el cacheo, habrá un lector óptico que controlará si la tarjeta está cargada en esa fecha con la entrada correspondiente. Luego se ingresará a través de unos molinetes de alta seguridad de piso a techo con la tarjeta y la huella digital que certifica y que constata que el mismo que entra es el mismo que está empadronado. Lo que significa que si se quisiera empadronar uno que tiene antecedentes judiciales o que tiene prohibido entrar a la cancha, no podrá ingresar y no podrá pasar por otro”.

—¿Sin chequear la huella no puede pasar?

—No puede, y esto nos sirve cuando un club ejerce el derecho de admisión o existe cualquier sentencia de prohibición de concurrencia para un espectador que determine el juez, por lo que automáticamente no se le vende la entrada. Esto posibilita tener identificado a todo el mundo en la cancha. Y aquel que no puede entrar a la cancha, no puede comprar el ticket, ya que no va a haber entradas en la calle. Así también se corta la reventa y las entradas de favor. Todo el mundo va a tener que pagar su entrada y entrar con ella a la cancha, mostrando su huella digital. Conceptualmente, este es el proyecto. Nosotros creemos que es un avance en la lucha contra la violencia en el fútbol.

—¿Este sistema no juega con el control de los datos de una persona y su privacidad?

—No, únicamente se podrá llevar a adelante la base de datos si cumple con todos los requerimientos legales de cualquier base de datos que tenga, por ejemplo, un banco o una empresa de telefonía.

—¿El impedimento para que una persona no pueda acceder es que tenga antecedentes judiciales?

—Exacto, o una prohibición de concurrencia establecida por una imputación de una causa de la ley del deporte. O aquel organizador que le aplique a alguien el derecho de admisión. El organizador tiene facultad por ley de excluir a un espectador basándose en el derecho de admisión, esas son las dos instancias por las cuales podés dejar afuera a un espectador.

“Nunca tuve ninguna solicitud de un directivo para beneficiar a las barras”

—En este marco, ¿qué función cumplen los veedores de la Subsecretaría?

—Los veedores me informan a mí, el subsecretario, cómo han entrado las parcialidades, los micros de los planteles y dirigentes. Son mi cara en las canchas, es decir que son la información propia que maneja la subsecretaría, sin depender de los clubes o del operativo policial.

—La versión propia de los acontecimientos.

—Exactamente, la versión oficial de los veedores es la versión del Estado sin ningún tipo de interés parcial.

—¿Qué trabajo se hizo con las hinchadas? ¿Se encontraron orgas delictivas en esos grupos? ¿En qué se diferencian de las que están fuera de la órbita del fútbol?

—Nosotros lo que hacemos está dentro de lo que es estrictamente el espectáculo futbolístico. Allí seguimos los acontecimientos e investigamos a las barras para evitar que sucedan hechos de violencia, desmanes, delitos o contravenciones. Después, la Justicia y la Policía Federal, en el cumplimiento de sus funciones, también investigan a esas organizaciones que se dedican al delito. Puede pasar que una organización o delincuente que se dedica al delito común también sea parte de una hinchada. Ahí sí nosotros tenemos la información para dársela a la justicia, la acompañamos en el momento. Nosotros le damos todas las herramientas con las que contamos a la justicia y a la policía, de acuerdo a quien lo requiera, ya sea un delito común o uno relacionado con la ley del deporte.

—Con respecto a las hinchadas, ¿ustedes buscan tener control solo cuando ellos van a la cancha o pueden monitorearlos extra partidos?

—No tenemos trato, lo que hacemos es encapsularlos para brindarles seguridad a aquellos ciudadanos comunes que viven, tienen un negocio o transitan para ir a una cancha, en el trayecto hacia el estadio, en los accesos y en la vuelta al estadio. La buena conducta para nosotros es aquel que va a la cancha y no genera hechos delictivos. Nosotros requerimos también que la justicia tome un rol dinámico. Necesitamos que aquellos que cometen un delito sean responsables y que lo paguen en la justicia.

—Hay una gran interrelación entre los dirigentes, las hinchadas y la política. ¿Cómo evaluán estos vínculos?

—Desde que asumí la subsecretaría, no he tenido ninguna solicitud de algún directivo para beneficiar a alguna de las barras. Lo que hablamos siempre con los dirigentes es la necesidad de que todos los actores del fútbol y el Estado pongamos lo mejor de nosotros para erradicar la violencia. Habrá quienes todavía tienen algún grado de relación y ellos sabrán hasta dónde llega esa relación. Nosotros no hemos tenido requerimiento alguno, ni tampoco limitación del poder político, ya sea del ministro o de la presidenta para avanzar en este camino.

El control a los dirigentes

—Todas las medidas son dirigidas a controlar a los hinchas. ¿Tienen algún proyecto que incluya monitoreo a los dirigentes?

—Nosotros tenemos el Programa Ejemplo, en el que hay un grupo de docentes, sociólogos y psicólogos con los que brindamos educación, capacitación y concientización. Lo estamos desarrollando para los dirigentes y también para los periodistas, porque ellos, con la consigna de que lo único que sirve es ganar y todo vale, son también coparticipes de la generación de violencia. O los jugadores de fútbol, que con sus actos generan reacciones violentas, o los árbitros, o los técnicos. Se habla de los hinchas, pero los otros actores también son generadores de violencia. Nosotros hicimos una encuesta: sobre 1.500 casos, el 50% va a la cancha; de esos, la mitad piensa que los responsables de la violencia son los dirigentes. Con el Programa Ejemplo debemos capacitar, educar y concientizar a todos los actores del fútbol, no sólo a los hinchas, y así vamos a resaltar a los que actúen bien.

—Este programa prevé que el Estado actué de alguna manera como denunciante. En el caso concreto de Aguilar, el presidente de River, la justicia comprobó que él les dio participación a los hermanos Schenkler en los negocios de River.

—La ley dice que aquel que fomente o que facilite, es cómplice de aquellos que generan violencia. Ahí la justicia está funcionando naturalmente. Nosotros primero vamos a darles como Estado el respaldo a los dirigentes, que ante la extorsión o la amenaza tienen a la justicia y al Estado para apoyarse. Yo era dirigente de fútbol (en Los Andes). Cuando los tipos te apretaban e ibas a hablar con el comisario, este miraba para otro lado. Entonces me iban a investigar a mí: si yo les daba entradas. Cuando íbamos a hacer la denuncia, nos prendían fuego los autos. Entonces, vamos a demostrar que el Estado puede dar garantías, para que los dirigentes hagan las cosas como corresponde. Pero si generamos las condiciones y el dirigente le abre la puerta a los barras, será el responsable.

—¿A los dirigentes las hinchadas se les fueron de las manos?

—Sí, los dirigentes no quieren saber nada, los que tienen relación es por miedo. Cuando hablan de la política y las barras, hoy no lo veo posible. Son un problema social muy fuerte y tipos que tienen problemas con las drogas. No es que vos los podés llevar a un acto de la agrupación política tuya, ya que eso te trae después como correlato la extorsión permanente y tenés que seguir atado a esos tipos. No creo que haya gente que quiera vivir una situación como esa.

“En nuestra sociedad, la culpa siempre es del otro”

—¿Cuáles son las fuentes de financiamiento de las barras?

—El poder real lo tienen dentro de la cancha. Si vos los sacás de ahí, van a buscar el negocio en otro lado, porque afuera no hay negocio. El problema es la idiosincrasia nuestra, que es muy complicada. No hay tipo (no hablo de ningún delincuente) que vaya a una cancha de fútbol y que no se jacte de la barra que tiene. Y si un hecho de violencia es contra el adversario, el 90% lo festeja como si fuera un triunfo deportivo. Entonces, está todo atado, no es que solamente el barra brava genera la violencia de hoy en el fútbol. Hablamos de los dirigentes, de los jugadores. Los jugadores van a las peñas y esa es una fuente de financiamiento. ¿Sabés cuánto recauda La Doce cuando van a una peña Palermo o Riquelme? En nuestra encuesta, ninguno de los entrevistados les imputa a los jugadores que sea cómplice de las barras bravas. Sin embargo, la gente apunta a los dirigentes, que son los políticos, o al periodismo, y jamás a los jugadores. Ahí tenés la hipocresía. Todo el mundo tendría que chiflar a los barras desde que empieza el partido hasta que termina y no lo hacen, al contrario. Cuando el quilombo te arrastra a vos porque se agarraron a trompadas y está tu hijo, son los violentos. Ahora, cuando viene la Doce o los Borrachos del Tablón, generan una seducción tan fuerte en todos los hinchas de fútbol, que asusta.

—¿Se mezcla con el prestigio que da la cultura del aguante que impera en las canchas?

—Entonces, todos los que lo festejan cuando van a la cancha tienen que ser un poco responsables cuando ellos matan a un tipo, porque las barras no tienen ningún límite. Todos los que festejaron durante tanto tiempo a estos muchachos son responsables. Andá a decirle a esa gente que es responsable, te dice: “yo no, soy empresario, docente, profesional no tengo nada que ver”. Es parte de la idiosincrasia del argentino, la culpa siempre es del otro, es parte de la realidad en que vivimos.

Fuente: revista Zoom

La barra el domingo 24 de mayo del 2009

Torneo Clausura 2009

MILLO: 2 – rojo: 0

Entrada de la Tricolor:

En el tablón:

Banderas de palo:

Homenaje:

LBDT en la Revista Ñ

Imágen de la pelea en cancha de velez, en tapa de la revista Ñ para ilustrar la nota titulada «Origen y control de la violencia en el deporte»

Detienen a presunto barra de River por robo de autos

Un hombre de 31 años, supuesto integrante de «Los borrachos del Tablón», fue detenido esta madrugada junto con 8 personas más acusados de formar parte de una banda dedicaba a robar autos en la zona oeste del Gran Buenos Aires y en Capital Federal.

El total, se realizaron cuatro procedimientos a cargo de los efectivos de la Jefatura Departamental Morón en la localidad de Villa Tessei y diferentes puntos del partido de Hurlingham.

El supuesto barrabrava fue identificado como Juan Alberto Ramos, quien entre otros hechos participó de un tiroteo con un policía cuando intentó robar a un automovilista junto con un cómplice, que terminó abatido, el pasado 28 de febrero en Las Catonas, partido de Moreno.

En los operativos también fueron apresados 8 sujetos más, quienes están acusados de formar una organización delictiva especializada en robar autos a mano armada.

Además, la fuerza incautó una escopeta Itacka, dos revólveres calibre 22 y 38, todo tipo de municiones, celulares, un auto robado y documentación de interés para la causa.

Interviene el Fiscal de Morón Gabriel Lorenzo y el Juzgado de Garantías a cargo de la doctora Adriana Luján.

Fuente: Infabae.com

Los barras de River a punto de festejar una nueva impunidad en el fútbol

La inminente prescripción de la batalla de los Quinchos, en el sector de recreación del club River Plate, marcará un nuevo capítulo de impunidad que envuelven los delitos, muertes incluidas, en torno a las barras bravas del fútbol argentino.

El abogado Juan Manuel Lugones, de la ONG Familiares de Víctimas del Fútbol Argentino (FAVIFA), consideró en diálogo con DyN que para que los delitos se sucedan y no haya sanción la impunidad «se sostiene en cuatro bases, el pacto de silencio de los barras, que el poder político pacta con las barras, los dirigentes que las financian y la justicia no es valiente».

Apenas un puñado de causas relacionadas con las barras bravas llegó a sentencia, sea condenatoria o absolutoria, por lo cual para las organizaciones contra la violencia en el fútbol «no es sorpresa» la medida judicial que se avecina.

Los dos casos, apenas, más destacados con sentencia son por el los asesinatos por emboscada de los hinchas de River Angel Delgado y Walter Vallejos en 1994 por el cual fueron condenados varios barras de Boca liderados por el fallecido José «el abuelo» Barrita, y el caso del amistoso con Chacarita en La Bombonera por el cual cumplieron prisión, entre otros, los hermanos Rafael y Fernado Di Zeo.

En Tribunales dan por seguro que antes de fin de año estaría en juicio oral y público Marcelo Aliandre, conocido como el «uruguayo», imputado en el homicidio de Emanuel Alvarez, el joven hincha de Vélez asesinado el 15 de marzo de 2008 cuando se dirigía en micro hacia el Nuevo Gasómetro.

«Esto no sorprende. Al fin y al cabo la mayoría de los hechos, haya muertes o no terminaron prescribiendo por demora en la Justicia o bien porque no se encontró a los responsables», dijo Lugones a esta agencia.

Norma Nizzardo, madre de Cristian Roussolis, asesinado supuestamente por barras de River el 22 de diciembre de 1996, recordó que la prescripción del expediente por el homicidio de su hijo se debió «porque en Cámara se durmió la causa».

Sobre este aspecto, Lugones sostuvo que en esa causa «la jueza de Lomas de Zamora Sara González no nos dejó hacer preguntas a los barras de River, digo Cucaracha Girón, Adrián Rousseau, Alan Schlenker argumentando que podrían involucrarse en otras causas».

El de Roussolis es una de las tantas muertes que quedaron impunes, desde Roberto Basile, hincha de Racing asesinado en cuando una bengala marina le atravesó la carótida lanzada desde la tribuna de Boca en La Bombonera, pasando por el homicidio de Adrián Scasserra, quien con solo 11 años se murió en los brazos de su padre, Juan, en la cancha de Independiente, porque una bala le perforó su joven cuerpo.

Para Lugones, «si no hay cambios en el proceder tanto de la dirigencia, el poder político y la justicia seguirá habiendo violencia e impunidad».

Sobre el poder político dijo que «tanto el COPROSEDE, que dirige Rubén Pérez, como la SUBSEF, con Pablo Paladino, pactan con las barras para evitar hechos de violencia y con los barras no se puede pactar. Ejercitan el derecho de admisión para algunos sí y otros no».

En cuanto a los dirigentes señalan «que hacen un pacto de silencio por no acusar lo que pasa con las barras y también por financiarlas. La justicia nunca busca al financista de los barras».

Fuente: Yahoo deportes

El enemigo de la barra está en la misma barra

El enemigo ahora tiene los mismos colores. La lógica de la violencia en el fútbol ha cambiado. Del enfrentamiento entre barras de distintos equipos se ha pasado directamente al choque interno entre grupos del mismo club. El fenómeno creció abruptamente en los últimos cuatro años, lapso en el que se produjeron diez muertes por las disputas entre miembros de una misma banda, cuatro de ellas este año. También existe un desplazamiento geográfico y temporal. Esto es: ya no ocurren en la zona del estadio ni el día del partido. Así lo refleja un trabajo realizado por el departamento de investigaciones de la ONG Salvemos al Fútbol, a cargo de los sociólogos Santiago Uliana, Diego Murzi y Sebastián Sustas, quienes ya elaboraron dos informes estadísticos con resultados que conforman un nuevo mapa de la violencia en el fútbol.

La última investigación publicada se tituló “El fenómeno de las muertes entre miembros de la misma hinchada”. Allí, el trío de sociólogos graduados en la Universidad de Buenos Aires no llegó a contemplar dos crímenes ocurridos en las últimas semanas: el de Darío Iramaín, hincha Sportivo Norte, de la Liga Rafaelina, apuñalado en la tribuna durante un partido, y el de Fernando Labriola, un barra de Excursionistas asesinado en Belgrano en el marco de una interna de su hinchada. Los dos casos presentan las características del cambio en los hechos violencia.

“Lo que queremos –dice Uliana– es generar estadística, que es lo que te permite ver el fenómeno de otra manera”. El trabajo tiene como marco las muertes sucedidas desde 1967, cuando asesinaron a Héctor Souto en Huracán, considerado por algunos trabajos como un hecho que marca la aparición de la violencia en el fútbol tal como se la conoce hoy.

Con 144 casos cuantificados –los últimos dos, como se explicó, no se tomaron–, los sociólogos detectaron que si bien el 47% de las muertes ocurrieron por enfrentamiento entre dos hinchadas antagónicas, en un 19% intervino una tercera hinchada, es decir, gente de un equipo que no jugaba el partido. La represión policial fue la causa del 13% de las muertes, mientras que el 10% se produjo por choques entre miembros de una misma barra. Un 11% se dio en diferentes situaciones, por lo que se las englobó en la categoría “otra”.

El 10% de muertos por las internas de las bandas no parece demasiado pero, sin embargo, toma trascendencia porque creció notablemente en los últimos cuatro años, cuando se produjeron diez muertes. Además, según explican los sociólogos, hay un traslado geográfico y temporal de la violencia: el 44% de los asesinatos ocurrieron en otro lugar, alejado del estadio, mientras que el 37% de los casos sucedió en un día distinto al del partido. El crimen de Gonzalo Acro (barrabrava de River), en ese sentido es un ejemplo: un día de semana, en Villa Urquiza.

“Las medidas que el Estado toma en relación al lugar del estadio, con mayor control, mayor represión, van a contramano de esto. En los últimos años, las muertes no bajan, suceden a más cuadras de la cancha y en otros momentos”, sostiene Uliana. Y se pregunta: “¿Es una solución militarizar y hacer del estadio un lugar de máximo control y seguridad para que las muertes sucedan a 40 cuadras o tres días después del partido?”.

“En este fenómeno –explica Sustas– no está identificado el otro como hincha de otro cuadro. Lo que hay es una lógica de violencia que manejan internamente. Y los organismos policiales, así como los medios de comunicación, sólo ven la violencia como una pelea entre dos oponentes”. Y Murzi agrega: “Ya no importa que uno defienda a un equipo y otro a otro, sino demostrar posiciones de poder”.

–¿Cómo sería la opción a las medidas represivas?

–Una de nuestras propuestas es generar pulmones de convivencia, con control, donde se ubiquen hinchas de los distintos equipos. Sería un buen ejemplo –responde Uliana.

–También hay que pensar en el confort del espectador –agrega Murzi.

–Y en cuanto a las hinchadas, hay que buscar el diálogo. En Brasil están las torcidas organizadas, que son espacios más institucionalizados. Uno no puede pensar el problema en apartar –sigue Uliana.

–Con esa lógica de la exclusión, lo que se pierde es la cultura popular del fútbol. Y uno no puede llevarse puesta la cultura popular por una visión ideológica de la violencia –cierra Sustas.

Fuente: Crítica Digital